WASHINGTON — La Corte Suprema pareció favorecer la expansión del ferrocarril petrolero de Utah en sus argumentos del martes, pero se mostró más escéptica de poner nuevos límites estrictos a una ley ambiental nacional clave.
Los jueces estaban sopesando un proyecto multimillonario que podría cuadruplicar la producción de petróleo en la remota zona de arenisca y artemisa.
Los partidarios del proyecto pidieron a los jueces que lo retomaran y los instaron a limitar el alcance de las revisiones ambientales bajo la Ley Nacional de Política Ambiental para acelerar el desarrollo.
El caso se centra en el Ferrocarril de la Cuenca de Uintah, una expansión propuesta de 88 millas que conectaría a los productores de petróleo y gas con la red ferroviaria más amplia, lo que les permitiría acceder a mercados más grandes.
La corte ha tomado otras medidas para limitar el poder de los reguladores federales, incluida la anulación de la doctrina Chevron de décadas de antigüedad que facilitaba al gobierno federal establecer una amplia gama de regulaciones.
Pero conservadores clave como el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, cuestionaron cómo los límites propuestos por los partidarios del ferrocarril podrían afectar el proceso de revisión ambiental.
"Tengo problemas para ver cómo esto va a funcionar en la práctica", dijo Roberts.
Los jueces de todo el espectro ideológico también cuestionaron a los abogados del otro lado que argumentaron que los reguladores deben considerar una amplia gama de posibles impactos ambientales cuando deciden si aprobar un nuevo desarrollo.
En el caso del ferrocarril de Utah, los grupos ambientalistas y un condado de Colorado han argumentado que debería incluir el efecto de la producción adicional de petróleo crudo de la zona y el aumento de la refinación en los estados del Golfo.
Un tribunal de apelaciones en Washington, D.C., se puso de su lado y desestimó la aprobación ambiental de la agencia Surface Transportation Board.
Sin embargo, la Corte Suprema parecía dispuesta a revocar esa decisión, y el juez Brett Kavanaugh sugirió que los tribunales habían sido “demasiado agresivos” en sus expectativas sobre lo que las agencias deberían considerar.
“Me parece que la diferencia de los tribunales tiene que ser enorme con respecto a cómo las agencias piensan sobre el alcance de lo que van a considerar”, dijo.
El proyecto aún podría enfrentar obstáculos legales y regulatorios adicionales si el tribunal falla a su favor.
Un juez, Neil Gorsuch, se recusó del caso después de enfrentar pedidos de que se hiciera a un lado por vínculos con Philip Anschutz, un multimillonario de Colorado cuya propiedad de pozos petrolíferos en el área significa que él y podría beneficiarse si el proyecto sigue adelante.
Gorsuch lo representó antes de convertirse en juez. Se espera que el tribunal decida el caso en los próximos meses.
